Tagged: crowdsourcing

Crowdsourcing – nettdugnad som journalistisk metode

Foto: OpenSourceWay - CC-lisens
Foto: OpenSourceWay - CC-lisens

I går holdt jeg et halvannen times minikurs om crowdsourcing på IJs og Skups graveskole i Tønsberg. Her er en liten oppsummering. Kurset besto av et foredrag om hva crowdsourcing eller nettdugnad består i, med eksempler på hvordan forskjellige journalister har brukt teknikken med stort hell, samt en innføring i ett mulig verktøy for å drive nettdugnad, Google Forms.

Fenomenet:

Begrepet crowdsourcing er satt sammen av crowd og outsourcing. Dette er et nytt begrep på et forsåvidt gammelt fenomen. På norsk kan vi kalle det nettdugnad. Kort sagt handler det om å kunne få hjelp av massene til et eller annet, for eksempel å finne ut noe. Crowdsourcing kan foregå både på nettet og utenfor. Politiske valg er et eksempel på analog (og ikke minst ressurskrevende)  crowdsouring som skal utpeke de som er best skikket til å lede landet. Nettet gir oss muligheten til å drive crowdsourcing langt raskere og langt enkelre enn det ellers er mulig.

I journalistikk kan nettdugnad for eksempel være å samle inn fakta. På den måten kan kildetilfanget økes enormt. Som journalister er vi vant til å oppsøke eksperter. Vi leter gjerne etter den ene kilden som best mulig kan svare på spørsmålene vi har. Vi har om man vil en elitekultur i kildevalget.

Mannen i gata oppsøkes mest for å få kommentarer til større og mindre saker i Fem på gaten-spalter og liknende. Begreper som “folk flest”, “mannen i gata”, “den gemene hop”  har en negativ valør som indikerer elitenes vudering av folkehavets kunnskapsnivå og evne til kløktig tenkning. Samtidig er en kjennsgjerning at journalistikk basert på én kilde er dårligere enn journalistikk basert på flere.  Journalistikk basert på hundre- eller tusenvis av kilder burde derfor være superbra.

En kjent bok om fenomenet er den amerikanske journalisten James Surowieckis bok “The Wisdom of Crowds“. Gjennom en rekke eksempler dokumenterer Surowiecki hvordan store folkegrupper kan være oppsiktsvekkende kloke om deres kunnskap og innsikt koordineres på rett måte:

Under the right circumstances, groups are remarkably intelligent, and are often smarter than the smartest people in them. (…)

Even if most people in within a group are not especially well-informed or rational, it can still reach a collectively wise decision.

Eksempler på journalistiske nettdugnader:

Kroneksempelet i norsk journalistikk er VGs dekning av tsunamikatastrofen for fem årsiden. I dagene etter at katastrofen inntraff var det enorm usikkerhet om hvor mange nordmenn som var savnet og hvem de var. UD brukte sine tradisjonelle kanaler, konsulterte ekspertkilder, og kom etter fem dager opp med en liste på 8000 navn over mennesker som kunne være savnet. Denne lista ble sendt Kripos for dobbeltsjekking.

VG ba publikum om hjelp, og kom samme dag opp med en liste på 85 navn. Folk sendte inn informasjon om hvem de kjente som hadde oppholdt seg i det rammede området, og ikke gitt lyd fra seg. Siden listene ble publisert på nett kunne var det lett å korrigere feil. Ander slektninger eller venner som hadde hørt fra vedkommende kunne gi beskjed om feil. Folk som befant seg i Sørøst-Asia og som feilaktig var oppført som savnet kunne korrigere.Redaksjonen fungerte som sentral i dette nettverket. Den videreformidlet , tok imot og sorterte informasjonen.

VGs liste var 79 prosent riktig. UDs bare 6 prosent. Etter at Kripos hadde vasket listen kom de opp i 30 prosent.

Tsunamisaken er spesiell. Det var en alvorlig, stor og heldigvis ganske unik hendelse. En annen stor og unik sak der crowdsourcing ble utnyttet med store fordeler er Guardians dekning av de britiske parlamentmedlemmenes utgiftsføringer.

Men de samme teknikkene kan brukes på mindre saker. Fredrikstad Blad fulgte et amerikansk eksempel og fikk brukernes hjelp til å kartlegge hull i veien i kommunen (ikke på nettlenger). VGNett brukte det for å kartlegge hvordan svineinfluensavaksineringen foregikk i hver enkelt kommune. Berlingske Tidende brukte det i graveprosjektet Forbrydelsen som vant Cavlingprisen i 2008, danskenes SKUP-pris. Den amerikanske avisa Tallahassee Democrat brukte det for å avsløre hårreisende metoder  i politiet som kostet studenten Rachel Hoffman livet.

Jeg har samlet disse nettdugnadseksemplene og flere til, og samler stadig nye, på min kontor på bokmerketjenesten Delicious: www.delicious.com/tnedre/crowdsourcing. Du kan også se hva andre har bokmerket om teamet på www.delicious.com/popular/crowdsourcing.

Et mulig verktøy for nettdugnad:

Det er mange muligheter for hvordan kontakten med publikum kan skje. En enkel løsning er epost. En annen spørreskjemaer på nett.  Questback er et kjent og dyr verktøy for dette. Google Forms er et gratis verktøy for å lage spørreundersøkelser som du enten kan sende ut til folk på epost eller legge ut som en modul på nettsiden din.

Undersøkelsene kan være så korte eller så lange du vil. Denne er for eksempel relativt kort:

Undersøkelsen blir automatisk publisert av google som en egen nettside med unik adresse du kan lenke til . Resultatene blir samlet i et regneark på Google Docs.

For å bruke Google Forms trenger du en konto hos Google, så går du til Google Docs, klikker på “create new” og så velger du “form”.

Her er et eksempel på hvordan Aftenposten.no har brukt Google Docs for å få inn historier fra brukerne.

Nettdugnad kan være et effektivt og godt verktøy for å samle fakta det tidligere ville være usedvanlig vanskelig og ressurskrevende å samle uten. Det kan brukes til å oppnå store resulater relativt enkelt, noe VGs tsunamidekninge viser. Ulempen er at de samme mulighetene er tilgjengelige for folk med uedle hensikter, som for eksempel journalisten Evgeny Morozov har skrevet om: How Dictators watch us on the web.

Share

Guardian crowdsourcer politikernes middagsregninger

I dag behandles skandalene rundt de britiske politkernes utgiftsrefusjoner i House of Commons. Skandalen ble som kjent avslørt av et graveteam i  The Telegraph i desember 2009, men ble innen få dager kuppet, om man vil, av The Guardian som på framifrå vis brukte crowdsourcing til å gjennomgå de enorme dokumentmengdene. I forbindelse med høringene har politikernes middagsregninger blitt frigitt og Guardian ber nok en gang om lesernes hjelp. Nieman Labs har skrevet en fin sak om Guardians metodikk.

guardiangif

Share

Skriveprosjekt: Bok om journalistikk på nettet i de sosiale medienes og delekulturens tid

Jeg har akkurat fått beskjed om at Pressens faglitterære fond har innvilget min søknad om fire måneders arbeidsstipend for å skrive en bok om journalistikk på nettet i de sosiale medienes og delekulturens tid.

Boka er tenkt både som en lærebok i forskjellige teknikker og verktøy og som en samling av eksempler på god nettjournalistikk, med vekt på samspill med brukerne. Begynner trolig arbeidet så smått i løpet av våren og for alvor utover senhøsten.

Et sentralt punkt er å prøve å beskrive hva som er kvalitet i journalistikken på nettet og hvordan nettkvalitet skiller seg fra papir/tvkvalitet.

Jeg har planer om å bruke bloggen aktivt i prosessen, både til å samle ideer, eksempler og publisere utkast til kapitler, så følg med.

Cave ab homine unius libri.

Share

VGNett crowdsourcer svinevaksine

vaksineguiden

VGNett bruker crowdsourcing til å kartlegge hvordan vaksineringen skjer i alle landets kommuner med vaksineguiden.no.  De har satt opp alle landets kommuner med en wiki for hver hvor folk kan gå inn og legge til informasjon. Samtidig har ligger redaksjonelt produsert informasjon i rammeverket rundt. For eksempel en plugg hvor du kan du legge til VGs influensadekning til Facebookprofilen din. Et godt eksempel på journalistikk i samarbeid med brukene.

Lurer du på noe om hvordan tjenesten er satt opp kan du sikkert spørre  @renesvendsen .

(Og ja, jeg vet det skal være “svineinfluensavaksine”, men jeg synes “svinevaksine” er et morsomere ord)
Share

Googles nettsøkbaserte influensavarsel nå også på norsk

I desember i fjor omtalte jeg Google Flu Trends, som da bare fantes for USA. Onsdag ble det lansert for Norge og 15 andre nye land. Flu trendser et crowd sourcing-basert prognoseverktøy som avdekker spredning av influensaepidemier raskere enn ekspertene, fordi det baserer seg på hvordan folk søker etter influensainformasjon på nettet. I fjor forklarte jeg det på følgende pedagogiske vis:

Prinsippet bak er enkelt: Folk søker på influensarelaterte stikkord først når de er smittet eller er redde for smitte fordi sykdommen finnes i nærområdet. Siden søkedataene kan kobles med ip-adresser gir dette et bilde av hvordan sykdommen sprer seg geografisk. Meningen er at tjenesen skal varsle folk om at de bør vaksinere seg og dermed hindre en pandemi.

Spørsmålet er om det virker like bra nå. Forskjellen mellom svineinfluensapandemien og vanlige influensaepidemier er at all medieoppmerksomheten og tiltak og advarsler fra offisielt hold gjør at folk er langt mer oppmerksomme på og dermed engstelige for sykdommen. Dermed kan det hende de søker på svineinfluensarelaterte stikkord uten at de selv eller noen i området er det. Siden dataene kun brytes ned på land og ikke mindre regioner er det vel heller ikke så nyttig for den enkelte.

Når det er sagt: Det er en interessant måte å utnytte crowdsourcing på som de også benyttet til å spå norsk seier i den internasjonale melodi grand prix-finalen i år. Det hadde vært veldig interessant å kunne ha tilgang til googles trafikkdata og gjøre journalistisk funderte analyser på bakgrunn av dem. Og her kan du lese mer om hvordan Google gjør sine beregninger.

Share

Kokkvold roter om gravejournalistikk på nettet

Jeg har stor respekt for presseforbundets generalsekretær Per Edgar Kokkvold. Hans kunnskap om journalistikkens prinsipielle sider er stor, og hans integritet er sterk. Jeg er derimot ofte uenig med ham når det handler om journalistikk på nett og i nye former. I en artikkel om konsekvenser av nedskjæringer i mediene i Aftenposten 29. august bar det riktig galt avsted for Kokkvold. Dersom han er sitert rett av Jan Gunnar Furuly, hvilket jeg normalt ikke har grunner til å betvile, sa han:

Kokkvold er spesielt bekymret for gravende journalistikk, fordi det etter hans syn ikke kan overlates til andre og nye medier.

–Internett er ikke en plattform som passer denne typen journalistikk. Dets fortrinn er de raske nyhetene, hvor man kan være bedre enn papiravisene.

(Tillegg: Se utfyllende og forklarende kommentar fra Per Edgar Kokkvold nederst i bloggposten.)

Dette er, med respekt å melde, javngodt med å avskrive diktsamlinger i bokform fordi det utgis langt flere romaner. Påstanden kan, om man leser med vranviljens briller på, også skape det feilaktige inntrykket at hoveddelen av journalistikken i avisene er gravende.

Continue reading

Share

BTs Faktasjekk.no er flaut for politiske journalister

Helge O. Svela, journalist i BT, lot seg inspirere av amerikanske journalister og opprettet faktasjekk.no før valgkampen. . NRK.no har lansert prosjektet NRK sjekker påstanden. Aftenposten har gått flere av partienes påstander i sømmene under denne valgkampen uten at dethar blitt presentert under noen faktasjekk-vignett.

I USA dukket det opp flere prosjekter av denne typen under presidentvalgkampen i fjor: Alltid nyskapende St.Petersburg Times i Florida driver Politifact.com. Michael Dobbs i Washington Post drev Factchecker.org (med tilhørende twitter-feed), men ga seg da valgkampen var over.  Tenketanken Annenberg Public Policy Center på University of Pennsylvania driver Fackcheck.org. Både politifact.com og factcheck.org er løpende prosjekter som fortsatt sjekker holdbarheten i politikernes påstander ett år etter valget.

Faktasjekk.no og BT har fått behørig omtale og åtgaum i norske medier, blant annet i journalisten.no. Jeg er helt enig i rosen. Dette er helt enkelt bra journalistikk.

Et poeng som har vært fraværende i omtale av prosjektet er at det må være litt flaut for politiske journalister. Et underliggende premiss for suksessen er at en journalister som normalt dekker politikk ikke allid sjekker faktainnholdet i kildenes påstander så godt som de burde. Det er selvsagt for grovt, og uten hold i fakta, å hevde at ingen politiske journalister sjekker fakta. Det er snarere snakk om at de driver en type journalistikk som vektlegger andre sider ved politikken enn fakta som politikerne presenterer.

Continue reading

Share

Store norske leksikon endelig åpnet for brukerredigering

I dag ble Store norske leksikon, snl.no blant venner, åpnet for brukerredigering på nettet. SNL 2.0, som den omtales om i ymse blogger, har også blitt gratis å bruke fra nyttår. Åpningen ble varslet allerede i september, etter at de endelig skjønte at forretningsmodellen der de krevde betaling for et produkt som var mindre attrativt for brukerne enn deres gratis konkurrenter ikke holdt helt vann.

Siden september har leksikonet har brukt tiden til blant annet å få på plasse et systemt med fagansvarlige, en slags tillitsmenn a la wikipedia som har litt mer makt enn den jevne bidragsyter.De fagansvarlige skal gi artikler de godkjenner et slags kvalitetsstempel.

Dette er litt annereledes enn i Wikipedia der redaktørene stort sett nøyer seg med å rydde litt opp i artiklene, eventuelt merke de som manger vesentlige ting, og sperre enkeltartikler for redigering når det bærer skikkelig galt avsted. Jeg lurer på hvordan brukerne vil reagere på godkjenningsregimet fra Snl. Ellers har Eirik Newth gjort en ok gjennomgang av førsteinntrykkene på bloggen sin.

Share

Sosiale medier og Schipol-ulykken

Det tweets som bare det fra den tragiske Turkish Air-ulykken på Schipol. Den første på stedet var Nipp som twettet fra mobilen. Flere har fulgt på og tweeter med stikkord #schipol.

Norske journalister var tidlig ute med å viderebringe tweetene.  Dagbladet og Jan Omdahl er som alltid raskt på banen og la ut nipps twitterfeed på deres artikkel om ulykken. Det samme gjorde nrk som la opp en direkteblogg fra coveritlive som hentet alt som tweetes med stikkord #schipol i saken sin.

VG lenker videre til både nipps og sin egen twitterfeed i sin sak. I følge min kollega Ingeborg Volans undersøkelser slo twitter norske medier med omlag 20 minutter på ulykken.

Share

Google varsler influensaepidemier bedre enn helsevesenet

Hvert år kommer helsemyndighetene med prognoser for influensaspredning kommende vintersesong. Det ligger mye faglig innsikt og arbeid av høyt kvalifiserte spesialister bak. Likevel ligger det i prognosenes natur at de er unøyaktige. Google har nå lansert Google Flu Trends, et prognoseverktøy som klarer å varsle influensaepidemier to uker raskere enn ekspertene i det amerikanske helsetilsynet, i følge Google selv.. Det er Google.org , Googles veldedige stiftelse, som står bak.

Continue reading

Share

Redaktøren – stifinner heller enn portovokter

Redaktøren er død, leve redaktøren. Selv Google News med sin automatisk deskede nyhetsforside har oppdaget at det er forskjell på rykter, nyheter og sannhet, og at den forskjellen utgjøres av en faktasjekkende redaktør eller journalist.

Editor & Publisher refererer fra et seminar i Colombia der det ble gitt flere eksempler på at blandingen av dårlig journalistisk kildekritikk og faktasjekk kombinert med hurtig spreding i Google News er godt egnet til å spre feilinformasjon:

The lesson behind the examples was that editors need to fact-check more than ever because once information is published, it is immediately spread all over the world by Googlebots and other software. Editors need to make sure that “informing as quickly as possible is not the same as misinforming.”

Continue reading

Share

NRK ber folket om hjelp til nettdesign

NRK skal legge om nyhetsdesignen sin, og ber folket om hjelp. Det vil si, de ber leserne av bloggen NRK BETA om hjelp. Så langt har 18 kommentert, med til dels lange og godt begrunnede innspill. Enkel bruk av prinsippet at flere hoder tenker bedre enn få, eller crowdsourcing som det heter på fjongt. Godt tiltak!

Her er bloggposten og kommentarene.

Share

Wikipedia mot Google: Wikia search lansert i alfaversjon

Jimmy Wales, mannen bak Wikipedia og selskapet Wikia, lanserte i dag som annonsert en ny sosial søkemotor, Wikia Search, enn så lenge alfautgave. Som alt annet mannen tar i baserer søkemotoren seg på fellesskapets innsats for å bli bedre. Dette er ikke helt nytt: Som tidligere omtalt her i bloggen gjør blant andre Mahalo dette allerede.

I Search Wikia kan alle gi tilbakemeldinger på ranking av resultater, flertydighet i søkeord osv. I motsetning til de fleste andre søkemotorer er rangeringsalgoritmen offentlig tilgjengelig for den som forstår seg på slike ting.

Siden dette er en alfautgave er søkeresultatene så som så, men det litt av poenget, i følge Wikia:

“Of course, before we start, we have no user feedback data. So the results are pretty bad. But we expect them to improve rapidly in coming weeks, so please bookmark the site and return often.”

Search Wikia – Om søkemotoren av de som står bak

Ikke alt Jimmy Wales tar i blir til gull. Det blir spennende å se om folk trykker denne søkemotoren like hardt til sine dugnadshjerter som Wikipedia. Jeg er ikke sikker: Det er mer umiddelbar og håndgripelig payoff når du redigerer et oppslag i wikipedia enn når du justerer et søkeresultat. Forsøket Wikinews har ikke opplevd store suksessen; Trafikkmessig er de litt mindre enn NRK og Aftenposten, ifølge Alexa. Med all respekt for Aftenposten og NRK, så er det lite å skryte av for et nyhetsnettsted som henvender seg til hele verden.

Share

Oppsummering fra årets ende

Et nytt år er kommet og med det forhåpentlig litt mer tid i hverdagen til å skrive flere poster i bloggen. De siste fem-seks ukene før nyttår var mildt sagt magre i så måte. Derfor begynner jeg med å poste om forskjellige hendelser og nyhetere fra den siste måneden.

Google Knol
Google gikk midt i desember ut med nyheten om Google Knol. Knol skal være en ekspertskrevet wikipediaaktig informasjonsbase, der det kommer tydelig fram hvem som er forfatteren. Artiklene skal kunne være om hva som helst fra månelandingene til hvordan man syr i en knapp. Hver artikkel, eller wiki om du vil, kalles “en knol” som i knowledge. Imotsetning til i en wiki kan ikke hvem som helst endre innholdet i en knol men de kan kommentere og gi en rating. Når testingen er over skal hvem som helst kunne lage en knol, og bli kreditert som forfatter:

The key idea behind the knol project is to highlight authors. Books have authors’ names right on the cover, news articles have bylines, scientific articles always have authors — but somehow the web evolved without a strong standard to keep authors names highlighted. We believe that knowing who wrote what will significantly help users make better use of web content.

Knolene er ment å være det første den som søker etter noe på nettet har behov for å lese om temaet, så det skal ikke mye fantasi til for å skjønne hvilken ranking knolene vil få i søkeresultatene hos Google.

Jeg er langt fra sikker på hvor vellykket dette blir. Det er lett å mistenke Google for å misunne wikipedias suksess. (Som Lars Våge i Internetbrus.com påpeker virker det som Googlefolkene bare er sure fordi det ikke går å kjøpe wikipedia). Kanskje blir dette bare en ny Google Video-opplevelse. Det var så mislykket at Google kjøpte Youtube for milliarder for å komme på banen.

Mer på Googles blog; Encouraging people to contribute knowledge

Ask.com lar deg slette dine spor
I 2007 fikk søkemotorene og spesiellt Goolge mye kritikk for hvordan de lagrer informasjon om søkene folk gjør. Like før jul lanserte Ask.com sin Ask Eraser
som gjør at du kan søke uten at søkene logges. Du kan slå det på og av med en lenke oppe til høyre på forsiden til ask.com.. Med Ask Eraser slått på lover firamet å slette ip-nummeret ditt. cookies, brukeridentiteten, og hva du søkte på etter noen timer.

Ask har en større andel av brukerne sine i USA enn de andre amerikanske søkemotorene, men husk at de har flere europeiske utgaver. En annen kul nyhet fra Ask: På karttjenesten i mobilutgaven, m.ask.com, kan du nå få veibeskrivelser ved å lese inn hvor du er og hvor du vil hen. Langt mer snasent enn det litt stusselige karttilbudet 1881 har på sin mobilklient. Når vi snakker om kart har jeg forresten hatt store problemer med Google Maps-mobilklienten. Hvert eneste søk etter sted eller virksomhet har gitt helt hinsidens koko resultater. Veien til avinstallering var kort. Jeg har ennå ikke funnet noe godt alternativ.

Share

Er borgerjournalistikken i ferd med å dø?

Borgerjournalistikk, folkejournalistikk, grasrotjournalistikk, citizen journalism. Nytt barn har mange navn. Mange har vært skeptiske og nå får disse ammunisjon fra en av bevegelsens egne. Steve Outing sier nå at han begynner å tro at for et mediehus å satse for mye på borgerne som journalister er feil. Stoffet blir bare dårligere.

Ikke vanskelig å være enig med ham i akkurat det, dersom vi tenker at “borgerne” skal lage stoff innenfor et mediehus med forventning om at det skal se ut proffe saker.

Det er likevel noe tidlig å erklære grasrotjournalistikken for helt død, selv om resultatene ennå ikke har blitt så bra som de ivrigste forkjemperne ser for seg.

Uansett: Jeg har aldri vært noen stor fan av begrepet grasrotjournalistikk. For det første er begrepet en selvmotsigelse. Dessuten, mener jeg, er det gal måte å utnytte brukernes kunnskap, innsats og informasjon på for en redaksjon.

Journalistikk er navnet på en virksomhet med spesifikke krav til etikk, kildekritikk, metode, uavhengighet, presentasjon, osv. Dersom stoffproduksjonen overholder disse kravene er det journalistikk, god eller dårlig. Dersom det er en ubetalt person som gjør det er han eller hun bare en frilanser med dårlig forretningssans.

Dersom stoffet ikke oppfyller kravene er det ikke journalistikk, men et utspill, en meningsytring, en informasjonsbit.

Jeg synes begrepet brukerinnhold er langt mer dekkende og mer presist, og dermed nyttigere å bruke. Og det viser forskjellen mellom hva som er faget journalistikk og hva som er kontakt og innholdsutveksling mellom redaksjon og kilde.

Mens grasrotjournalistikken hittil har vært relativt uinteressant, har brukerinnhold og den journalistiske utnyttelsen av det kommet langt. (Youtube er full av brukerinnhold, men grasrotjournalistikk er det ikke mye av.)

Et nylig eksemple i Norge er saken om vektere som la en person i bakken på åpen gate i Oslo. Den første videoen ble tatt av en Scanpix-fotograf, men en forbipasserende hadde også filmet hendelsen fra en annen vinkel og fra et tidligere tidspunkt, med starten på basketaket. Et annet eksempel er Ali Farah-saken, og det finnes flere saker der brukerne har bidradd med video, bilder, observasjoner, og annen informasjon, som så journalistene har bearbeidet og satt i sammenheng.

Et av de klassiske eksemplene i Norge er VG Netts dekning av Tsunami-katastrofen der redaksjonen gjennom bred kontakt med brukerne klarte å sette sammen en langt mer presis liste over savnede enn det UD og Kripos klarte flere dager senere. Aftenpostens reisesider der brukeren bidrar på mange vis er et annet eksempel.

Det er denne typen brukerinnhold som kan redde journalistikken, fordi det gjør den bedre.

Flere kilder kan umulig ikke gjøre saken din dårligere. Kombinasjonen av journalistisk metodikk og presentasjon på den ene siden og “hele folket” som bidrar med kildeinformasjon på den andre, er en sterkt våpen.

Les mer:

Steve Outing: An Important Lessong About Grassroots Media i Editor & Publisher
Citizen journalism on its way out? – sfnblog: “Citizen journalism on its way out? By Leah McBride Mensching, Friday 30 November 2007

Share

Folk er flinke og vil vel

Internetbrus-gutta har funnet fram til interessant forskning om hvordan folk kan gjøre søkene bedre. Det har vært flere søkemotorer som har prøvd seg på såkalte sosiale søkemotorer, der menneskelige vurderinger av siders innhold påvirker søkeresultatet. Ingen av dem har så langt slått skikkelig an. Både fordi de ikke klarer å hamle opp med Google og desslike i popularitet, og fordi de ikke får nok folk til å vurdere sider for seg.

Det amerikanske forskningsprosjektet på Stanford som Internetbrus viser til tar en annen angrepsmetode. De ser hva som skjer om en tradisjonell rent maskinstyrt søkemotor også henter informasjon fra del.icio.us. Resultatet er både oppløftende og nedslående. Selv i store del.icio.us var det ikke nok taggede sider til i særlig grad å gjøre søkene bedre.

MEN: Undersøkelsen viser også at de taggede sidene i stor grad er merket med relevante søkeord, og at ordet siden er tagget med i svært mange tilfeller ikke er nevnt på siden. Dermed gjør taggingen søket bedre. Søkemotoren kan bare lete etter ord på siden, og ikke etter hva siden egentlig handler om.

I tillegg til å vise at brukerne av sosiale bokmerketjenester vil vel og tagger etter beste evne, er resulatet et spak på leggen til visse bibliotekarer og andre informasjonsproffer som lenge har hevdet at det å la noen kategorisere informasjon uten først å kunne dewey-systemet på rams er den sikre vei til fortapelsen for internett.

Kan sociala bokmärkestjänster förbättra sökningen? | internetbrus

Share

Hør meg på P2s Kulturnytt

Nå i ettermiddag skal jeg delta i P2s Kulturnytt for å snakke om web 2.0 og hvordan det påvirker de tradisjonelle journalistiske bedriftene. Bakgrunnen er opprøret blant britiske journalister, blant annet omtalt i Journalisten. Slå på radioen rett over 15.00 eller hør på nettradioen til NRK både under og etter.

Share

Amazon lanserer verktøy for crowdsourcing

På linje med The Long tail har boka The Wisdom of Crowds skapt et buzz word og en intelektuell underbygning for brukerjournalistikken. Crowdsourcing er et beselktet begrep. Nå har Amazon laget et system for croudsourcing: mturk.com. Her kan du legge inn en oppgave og brukerne er med å løse den. Akkurat nå brukes systemet blant annet for å lete etter en savnet flyger i Nevada. Steve Fosset forsvant i ørkenen med småflyet sitt uten å ha gitt beskjed om nøyaktig rute han skulle fly. Gjennom nettstedet kan folk over hele verden hjelpe til med å gå gjennom satellittbilder i jakt på spor etter mannen og flyet. Hver bruker sjekker så mange bilder som han eller hun orker. Til sammen blir tusenvis av bilder gjennomgått langt raskere enn det redningsmannskapene selv ville makte. Dessuten er søket koblet opp mot Google Earth så du kan lete der også.

Share

Om Mahalo og andre menneskebaserte søkemuligheter

Først var katalogene, directories. Så kom søkemotorene fordi mengden informasjon på nettet gjorde det vanskelig for holde katalogene oppdatert manuelt i informasjonsflommen. Nå er vi tilbake til katalogene igjen, eller human powered search, som det nå kalles. Vendingen er basert på en erkjennelsen at det er uvesentlig for folk hvor mange millioner treff de får når de søker. De vil bare ha den håndfullen treff som er nyttige for dem. (Dessuten er søkemotorene på mange sett og vis dumme, noe jeg har blogget om tidligere ). Per og Susanne Koch i oslobaserte Pandia har skrevet en god oversikt over menneskebaserte søk og kataloger: On Mahalo and the role of human-powered directories in Internet searching

Share